学习不一定会失去幸福

　　知识的传达，是将知识化作智慧的过程；智慧只能培养，不能“教”。

　　拿着瓦片走进课堂

　　我在美术课上过一节语文，试试孩子们是否保持着获得提升后会感到幸福的自然机能。

　　我小时候上语文课的情形是：老师对所有的课文都抱着一种神圣的心态，这样，课本便成了典范，不能有任何的怀疑与批判；孩子呢，就只能仰视、模仿、背诵，对孩子的智慧的发展没有任何意义。我常常想，能不能用一种其他的方式上语文课呢？就像我上美术课那样？抱着这样的想法，有一天，我给一个6岁孩子的班级上了一节语文课：“司马光砸缸”——这篇课文目的是教人富于同情和智慧。

　　以前的老师一般先布置预习，再读课文，认读生字，掌握段落大意、中心思想，全这样上。一轮下来，早把当初的目标忘到九霄云外了，孩子的关注不再是同情、智慧，而是被一大堆知识性的东西占有了，就不能到达那个目的。因为同情心、智慧不能教，紧要关头处理危机的能力也不能教，只能培养。

　　这个培养的过程，就是要让孩子成为主体，参与其中，自己想办法，自己推导出结果……这就是实体化的过程。

　　就是推导不出来也不重要，关键在于推导的过程。要是教的话，会出现什么结果呢？记得小时候在学这篇课文时，老师不是在想着让我们变得聪明，而是反复地显示司马光有多聪明，所以上完这课之后，很长一段时间里我老希望有一个小孩掉进缸里，我好找一块石头把缸砸烂。这就是“教”的结果，这个结果说明了老师把智慧的培养也给模式化了，认为所有的东西都能通过“教”这样的方式学会，认为小孩是个空罐子，连智慧这样的东西也能往里填，老师在上课时不给孩子任何智慧成长的机会。

　　模式化，会造成要是发生一件相同事件时可以生搬硬套，但当发生不同事件时就不知道该怎么办的结果。

　　虽然我想以全新的方式来上这课，但仍然很难完全摆脱传统的影响，想到的只是希望孩子们能想到把缸砸烂，所以我拿着一块瓦片走进了课堂，“哐当”扔在地上……

　　急中生愚

　　这样做的目的，是让孩子知道这种东西是可以打烂的。然后告诉他们“缸”的概念，因为现在的孩子一般都不知道“缸”是什么东西。

　　接下来，我就把课文中的智慧点提出来作为刺激。我说今天要让大家解决一个问题：你们6个小朋友一起出去玩，其中有一个掉进一个装满水的缸里，你们所有的人都不会游泳，也不会潜水，必须在15分钟之内把人救上来。接着，我讲了为什么要在15分钟之内把人救上来的原因。

　　我问：谁有办法？

　　孩子们一听就炸开了，顾不上举手就大喊大叫起来。我叫起一个男孩让他先说，他说：可以找一架梯子伸进缸里，让他自己爬上来。

　　我说噢，停顿了一下，然后问：大家讨论一下，这个办法行不行？有的说找不到梯子怎么办？我说：假如旁边正好有架梯子，你放进缸里，他能自己爬上来吗？多数孩子都点头，坚信能爬上来。我问一个持不同意见的孩子：你为什么认为爬不上来？他说：水一淹人就糊涂了。我朝着全班问：谁被水淹过？有几个孩子举起手来，我叫起一个讲讲被淹的感觉。他说上不来气，使劲咳嗽，特别难受。于是我讲了一个人掉进水的瞬间里可能会出现哪种情况。在我讲完后，全班便否定了这个方案。

　　这时有个孩子举起手并大声地说：我有一个办法，我爷爷说，他年轻的时候放马，拿根挽了扣的绳子一甩，就能套到马的脖子上。我们用这种办法把他套上来吧。

　　我说这个办法似乎不错，好，我们再来讨论，行还是不行？有的说：我们谁也没有套过马，套不准落水的小朋友。有的说：小朋友在水底下，绳子扔进缸里会浮在水的表面，根本套不到他的脖子。这时候开始发生争论，有的说绳子在水里能沉下去，有的说不能。我说：关于这个问题回去与你们的爸爸妈妈找找书，查一查看，绳子在水里有没有浮力？是沉在水下呢，还是浮在表面？我们现在假定，第一，那个落水的小朋友在水里肯定是胡乱扑腾的，他的头、手、脚全在乱动，你把绳子扔进水里，即使能够沉得下去，也很难套上，是不是？要是运气好，套到他的手上或者脚上，就说明还有点希望，要是套在脖子上，会出现什么情形呢？有个孩子站起来说：会勒得上不来气，会把那个小朋友勒死的。我说对。要是出现这样的情况，我们还是不能达到救人的目的，大家还有什么办法？