【原文】

　　告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也;义，外也，非内也。”

　　孟子曰：“何以谓仁内义外也?”

　　曰：“彼长而我长之，非有长于我也，犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”

　　曰：“异于白，(1)马之白也无以异于白人之白也，不识长马之长也无以异于长人之长与?且谓长者义乎，长之者义乎?”

　　曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内;长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。”曰：“耆秦之炙无以异于耆吾炙，(2)夫物则亦有然者也，然则青炙亦有外与?”

　　【注释】

　　(1)异于白：朱熹《集注》引张氏说云：“‘异于’两字疑衍。”俞樾《古书疑义举例·以一字作两读网》谓此句中最前之 “白”字当重读，全句读作“异于白，白马之白也无以异于白人之白也”，“如此则文义自明，亦不必疑其有阙文矣。”其说甚洽，此处标点、译文均从之。(2)耆：同“嗜”。

　　【译文】

　　告子说：“饮食、性欲是本性。仁是内在的，不是外在的;义是外在的，不是内在的。”

　　孟子说：“为什么说仁是内在的、义是外在的呢?”

　　告子说：“他年长，我尊敬他，他并不就是我的长辈了，犹如那东西白而我把它作为白的东西，是随着它外表的白，所以说义是外在的。”

　　孟子悦：“尊敬不同于白色，白马的白和白人的白没有什么不同，不知道对老马的爱惜和长者的尊敬也没有什么不同吗?而且你是说长者义呢，还是尊敬他的人义呢?”

　　告子说：“我的弟弟就爱护，秦人的弟弟就不爱护了，是以我作为乐意的标准，所以说仁是内在的;尊敬楚人的长者，也尊敬我的长辈，是以长者作为乐意的标准，所以说义是外在的。”

　　孟子说：“嗜好秦人的烤肉和嗜好我的烤肉没有什么不同，事物也有这样的情形，那么嗜好烤肉也是外在的吗?“

　　【段意】

　　此章是上一章的继续，告子认为人的本能就是性，所以仁爱的情感是内在，的。孟子继续就“义”是否是外在的问题与告子进行辩论。与前几章一样，孟子没有正是内在的理由，只是驳斥了告子立论的缺陷，这个问题在下一章有具体的论述。